Fin del soporte de Windows XP y otros pánicos informáticos

Estaréis ya cansados de leer y escuchar que hoy día 8 de abril de 2014 termina el soporte del que sigue siendo el sistema operativo más popular de la historia. Pese a quien pese, para una gran parte de habitantes de este planeta la primera experiencia de uso cotidiano de un PC vino de manos de Windows XP. Otros SS.OO. han ofrecido mayor seguridad y estabilidad, un aspecto más pulido, mejor consumo de recursos... pero el XP ha sido el que ha ofrecido mejor compromiso entre todas estas características, con un catálogo de programas que podías usar absolutamente impresionante y sin parangón. Por no hablar de que era muy fácil de piratear, lo que siempre resulta de interés para quienes no tengan dinero de sobra (siempre y cuando no estén interesados en el software libre y gratuito). En suma: que se ganó un Krusty Seal Of Approval por parte de miles de millones de personas (aún hoy se estima que hay 300 millones de equipos con XP como principal sistema operativo).

Lo mejor es enemigo de lo bueno. ¡He-he-he-he he!

No obstante a todo cochino le llega su San Martín todo lo bueno tiene su fin. Como ya se ha dicho hasta la saciedad, hoy 8 de abril de 2014 se acaba el soporte. ¿Se caerá el mundo sobre nuestras cabezas? Obviamente no, puesto que el fin de soporte no significa que deje de funcionar, ni siquiera que inmediatamente seas atacado por hordas de malware (los popularmente llamados virus). Quiero decir, no más que cualquier otro día. No, lo que significa es que básicamente Microsoft te dice: Estamos hasta las narices de tener que dedicar recursos a esta antigualla en lugar de poner a nuestros programadores a hacer algo que nos deje más dinero, así que allá os las compongáis, gracias por elegirnos y buen viaje. Al fondo a la derecha podéis comprar nuestro nuevo Windows. Esto sin embargo ha provocado que entre ciertas personas se extienda un pánico informático fomentado por un lado por cierto tipo de dinusuario reacio al cambio y por otro lado por las propias compañías interesadas en vender sus productos y servicios a dichos usuarios.

Lo que me ha llevado a rememorar otros "pánicos informáticos". Algunos serán muy jóvenes, pero los que crecimos en los 80 (y sobrevivimos) recordaremos el Efecto 2000. Tanto llegó a temerse que incluso el Gobierno español (nunca una institución que esté a la última en cuanto a tecnología, salvo para dar iPads a costa de nuestro dinero a sus integrantes) emitió un anuncio que chorrea caspa noventera.

El que probablemente vivan muchos de los lectores sea el Efecto 2038. Menos conocido, no por ello se trata de algo poco importante, puesto que se trata de una vulnerabilidad que afecta a sistemas bastante más críticos. Este video lo explica bastante bien (salvo que os moleste la voz de Loquendo):

Y esto solamente son los pánicos debidos a fallos de diseño en el reloj. Como bien sabéis una computadora es algo mucho más complejo que un simple reloj, por tanto hay muchas más cosas que pueden ir mal. Y aquí entra nuestro viejo conocido el malware, o como se le suele llamar en metonímica expresión, los virus.

Desde la época del Viernes 13 que se propagaba en los disquetes hasta el actual ransomware (un programa que te "secuestra" tus discos duros y te fuerza a pagar si quieres acceder a tus propios datos), pasando por el ILoveYou que en un momento dado infectó a millones de ordenadores y por poco detiene en seco el uso de internet, cada nueva generación de malware ha generado pánicos que ni los del kernel de FreeBSD cuando desenchufas un pendrive sin desmontarlo primero.

Y sin embargo, a todos ellos nos hemos sobrepuesto. En especial con la adopción de los estándares libres y abiertos, por los cuales al estar todo el código expuesto al público las vulnerabilidades y fallos se detectan mucho más rápido que con los estándares cerrados. Puedes tener la mayor empresa de tecnología del mundo con los ingenieros más geniales, pero hasta a ellos se les puede pasar por alto alguna tontería que pueda detectar hasta el más insospechado.  Pero si tu código está disponible para que lo revise cualquiera que sepa programar en el lenguaje en que lo escribes, te aseguras que hay millones de potenciales revisores y correctores, en lugar de unos pocos miles en el mejor de los casos, que en la realidad se limita a unas pocas docenas dado el modo en que se estructuran las empresas.

Resumiendo: calma y precaución, eso es todo.

¡De verdad, si os va a gustar, tontos!

LEER ENTRADA

¿Para qué sirve la exploración espacial?

Esta es la pregunta del millón cuando salen en la prensa las toneladas de dólares que se gasta la NASA. La última vez fue con una conocida con un tono que rezumaba crítica al despilfarro... y unos minutos después estaba ajustando su GPS para volver en coche a su casa.

 La exploración espacial en apenas 60 años ha aportado una enorme cantidad de avances y mejoras para el ciudadano de a pie. En especial en cuanto a tecnologías de comunicación y geolocalización.

No hace tanto para moverse por España hacían falta una serie de mapas que podían ocupar un tomo de buen tamaño. Estos mapas además se quedaban obsoletos con bastante frecuencia (ah, esos años en que Alemania era "mu güena" y nos pagaba las carreteras, antes de que la malvada Merkel decidiera que ya estaba bien de tomarlos por imbéciles). 

La versión decimonónica de la guía Michelin.

Ahora, con un cacharrito que nos cabe en el bolsillo, tenemos todos los mapas, no ya de España sino del mundo, actualizados casi al momento. Para saber dónde estamos se emplean técnicas desarrolladas con la exploración espacial, cuando no directamente satélites GPS. O GLONASS, en Rusia y países limítrofes. La red europea alternativa a estas dos, la Galileo, aún no está plenamente operativa.
 ¿Y como funciona esto? Tomando como referencia satélites que sabemos dónde se encuentran respecto a la Tierra en todo momento, con la señal de tres o más de ellos podemos establecer exactamente nuestra posición (siempre dentro de un margen, el llamado "elipsoide de error").

Además de eso, hay multitud de inventos que salvan vidas y que debemos a la exploración espacial. Por ejemplo la cirugía laparoscópica, que se basa en los brazos robóticos empleados por ejemplo en el Shuttle (ya retirado). Esta técnica consiste en introducir tubos cortos y delgados en el abdomen, que sirven de medio para insertar instrumentos quirúrgicos. 

También sirve para pasárselo pipa, qué carajo.

Muchos potitos (sí, la comida de los bebés... y de los deportistas) son enriquecidos en nutrientes con técnicas copiadas directamente de la comida empleada en las misiones Apolo o las estaciones espaciales Salyut, Mir e ISS. Y los alimentos para las zonas afectadas por hambrunas se desarrollaron inspirándose también en la comida "espacial".

¿Tienes cualquier trasto con células solares, o tal vez tu casa está equipada con paneles fotovoltaicos? Otra contribución de la industria aeroespacial. Algunos de los lectores de esta bitácora estarán usando gafas. Es muy probable que las lentes de las mismas sean de "material orgánico", no del clásico vidrio. Pues bien, ese "material orgánico" se trata en muchos casos de uno desarrollado para los cascos de los cosmoastronautas.

Dios mío, está lleno de estrellas.

Una muy importante aportación del desarrollo espacial, aunque desconocida para el gran público, son las herramientas de ingeniería desarrolladas para los programas de exploración del cosmos y que se usan en todos los productos de consumo industriales. Tu coche, tu casa, tal vez incluso el dispositivo desde el que estás leyendo este artículo, ha sido diseñado usando programas de cálculo estructural. Y esos programas se emplearon por primera vez para las estructuras espaciales. 

Los romanos no necesitaban calcular exactamente cuánto material debía usarse para tender un puente: echaban material de sobra, y el puente aguantaba. Pero en la exploración espacial cada gramo de más encarece de una manera bestial el coste de la misión. Por eso es necesario diseñarlo todo con exactamente el material necesario (demasiado hace prohibitivo el coste, demasiado poco hace inadmisible el riesgo). Ni más ni menos, lo que los suecos llaman "lagom". 

Echa piedras y mezcla ahí, Caius, que no por mucho trigo es mal año.

Estos desarrollos tienen aplicación en el Mundo Real (TM): si puedo construir un coche, una casa, un móvil con exactamente el material necesario, reduzco mis costes de materias primas y por tanto puedo ofrecer productos de calidad a precio asequible.

Esto es solo una pequeña muestra de la utilidad de la ingeniería punta. En otro momento hablaremos de leyendas urbanas, bolígrafos y lápices.

LEER ENTRADA

Un experimento sobre el hambre: el peligro de la anorexia

Con pequeños mensajes aparentemente intrascendentes formamos imágenes e instauramos de forma progresiva muchos prejuicios. Las personas más vulnerables suelen ser las más afectadas por este proceso, especialmente cuando las vemos como miembros de un colectivo alejado, con una condición que jamás nos ocurriría.

Esto puede ser especialmente dañino en la enfermedad mental. Las opiniones deberían quedarse al margen en estos aspectos y limitarnos a hablar sobre los hechos para no hacerlo de forma ligera, porque el sentido común no es una herramienta útil en psiquiatría.

Durante la Segunda Guerra Mundial, y con el objetivo de contar con experiencias científicas que ayudasen a realimentar a los civiles, se llevó a cabo un experimento con 36 objetores de conciencia en la Universidad de Minnesota sobre la semiinanición. A estos hombres, que respondieron a un panfleto que preguntaba "¿Pasarás hambre para que ellos puedan ser alimentados mejor?"(Will You Starve That They Be Better Fed?), se les informó de que durante el experimento se les privaría de la mitad de los alimentos que requerirían normalmente para observar cuáles son los efectos físicos y psicológicos de la deprivación alimentaria. De las 100 personas a las que se entrevistó para someterse al proceso, se escogieron finalmente 36 hombres sin problemas de salud física o mental, y todos expresaron convicciones sobre la no-violencia y su voluntad hacer contribuciones significativas durante la guerra.

Los resultados, que se publicaron en 1950 (The Biology of Human Starvation), constituyeron un aporte único a la literatura científica sobre la nutrición. Aunque los sujetos presentaron finalmente apatía, anemia, debilidad extrema, efectos neurológicos y edema en las extremidades inferiores, los datos más citados y sorprendentes fueron los cambios conductuales y de personalidad causados junto a la pérdida del 25% de su peso.

Durante los primeros 3 meses del experimento, que comenzó en 1944, los participantes recibían 3200 kilocalorías. La fase subsiguiente constó de 6 meses durante los que se les privó de la mitad de su ingesta normal, recbiendo sólo 1800 kilocalorías aproximadamente. La dieta que se les proporcionó emulaba la mantenida por los civiles en las zonas afectadas por la guerra en Europa (nabos, macarrones, pan integral...). Durante los tres meses posteriores y finales, se formaron aleatoriamente varios grupos que recibirían diferentes tratamientos de rehabilitación nutricional.

Cada sujeto escribió un diario durante el estudio y fue monitoreado por médicos y psicólogos para observar su estado de salud y cambios derivados del hambre al que se les sometía. Asimismo, los participantes podían asistir a clases y actividades en la universidad y se les asignó tareas administrativas y trabajos domésticos en el laboratorio.

La relación con la anorexia de este estudio es muy importante. Los participantes empezaron a mostrar signos de preocupación por la comida, reducción del interés sexual, depresión, problemas de concentración, baja temperatura corporal e incluso signos de retraimiento y aislamiento social. Frederick , que fue participante en el experimento, señaló: "[...] pequeñas cosas que no me importarían antes o después [del experimento] me molestaban realmente", "[...] te fijabas en todo lo que hacían mal los demás, incluso tu mejor amigo". A medida que los efectos del hambre avanzaban, cada vez estaban más irritables. Mostraban síntomas obsesivos y llevaban a cabo conductas compulsivas en las que acumulaban objetos y comida, sin saber ellos mismos por qué lo hacían. Blickenstaff, unos de los participantes, recordó en una entrevista posterior al experimento: "[...] si veías una película, no te interesaban especialmente las escenas de amor, pero te dabas cuenta de siempre cuándo y qué comían". Las consecuencias psicológicas fueron tan severas que uno de los participantes se cortó tres dedos con un hacha. Aun así, pidió que se le mantuviese en el experimento "por los hambrientos". El mismo Ancel Keys, investigador principal, subrayó que los resultados imitaban en mayor medida las condiciones de la anorexia que el hambre sufrido en la guerra, puesto que los sujetos estaban en condiciones de salubridad y acceso a recursos médicos.

Aunque las mujeres tienen entre 10 y 20 veces más posibilidades que los hombres de padecer anorexia nerviosa, estudios como este muestran lo que podrían generar prácticas como dietas restrictivas que no tengan seguimiento médico. En muchas ocasiones se cree que la anorexia es producto de un trastorno mental subyacente. No obstante, todo indica que la anorexia es consecuencia de la inanición, y no al contrario. Por ello, deberíamos ser conscientes del peligro que puede acarrear un mal hábito alimentario y advertirlo, si fuera necesario. Visto lo ocurrido a hombres completamente sanos, que desarrollaron los síntomas típicos del trastorno, parece que quizás no estemos tan alejados como creemos de este peligro. La anorexia cada vez parece menos una enfermedad de jóvenes ni de mujeres, pero cada vez parece más un riesgo a combatir por todos.


Referencias:

Kalm, L.M., Semba, R.D. (2005) "They Starved So That Others Be Better Fed: Remembering Ancel Keys and the Minnesota Experiment," Journal of Nutrition, 135, 1347-1352.

Klein, D.A., Walsh, T.B. (2004). “Eating Disorders: Clinical Features and Pathophysiology.” Physiology and Behavior, 81(2), 359-374

Tucker, T.(2006). "The Great Starvation Experiment: Ancel Keys and the Men Who Starved for Science". New York: Free Press. ISBN 0-7432-7030-4.

LEER ENTRADA

Mujeres científicas: desconocidas y brillantes

Las mujeres siempre han estado relegadas a un segundo plano en la ciencia.


Sin embargo tenemos grandes nombres destacados que merece la pena recordar el 8 de marzo, para inspirar al resto del género femenino y ¿quién sabe? plantar la semilla de la investigación en alguna que otra mente infantil.

 Maria Mitchell fue la primera mujer americana dedicada profesionalmente a la astronomía. Descubrió el cometa c/1847 T1, entre otros logros.

Emmy Noether, doctora por la Universidad de Göttingem, fue la autora de una teoría que contribuyó a la explicación de la simetría en la naturaleza y a la búsqueda del bosón de Higgs. Einstein la describió como la matemática más brillante de su tiempo.

Jocelyn Bell Burnell fue la primera en observar púlsares, aunque el mérito (y el premio Nobel subsiguiente) se lo llevó su mentor y otro colega. Aún así, siempre será la autora de uno de los descubrimientos más importantes del siglo.

Valentina Tereshkova fue la primera mujer en llegar al espacio! 'Nuff said!

Cecilia Payne-Gaposchkin escribió lo que otros astrofísicos llamaron "la tesis doctoral más brillante que jamás se ha escrito en astronomía". Fue la primera persona en determinar que las estrellas están compuestas sobre todo de hidrógeno y helio.,

Lise Meitner investigó la radioactividad junto a Otto Hahn, descubriendo el elemento protactinio. Fue la primera que explicó las enormes cantidades de energía que se liberan durante la fisión nuclear. Hahn escribió un artículo sobre el tema, pero nunca mencionó a Meitner, con lo cual esta brillante mujer nunca recibió el premio Nobel de física que le correspondía por pleno derecho.

Caroline Hershel, junto a su hermano también astrónomo, descubrió Urano en 1781 y fue la primera mujer en descubrir un cometa. En total descubrió (valga la redundancia) seis cometas, tres nebulosas y ganó muchos premios por sus contribuciones a la astronomía.

 Por último, Rita Levi-Montalcini fue premio Nóbel de Medicina. Una figura fascinante que merece un artículo para ella sola.

hough Mussolini’s Manifesto of Race prevented Levi-Montalcini from obtaining a job due to her Jewish heritage, she constructed a laboratory in her bedroom and continued her research anyway. She served as a surgeon in WWII, and returned to dedicate her time to academics. She became a professor at Washington University and set up research labs in St. Louis and Rome.

She received the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1986 for her work with tumor cells and isolating Nerve Growth Factor. She retired in 1977, but she spent the rest of her life advocating for science until her death in 2012.

- See more at: http://www.iflscience.com/physics/women-scientists-you-need-know#sthash.PZinGlVC.dpufsdfaSDASD

Though Mussolini’s Manifesto of Race prevented Levi-Montalcini from obtaining a job due to her Jewish heritage, she constructed a laboratory in her bedroom and continued her research anyway. She served as a surgeon in WWII, and returned to dedicate her time to academics. She became a professor at Washington University and set up research labs in St. Louis and Rome.

She received the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1986 for her work with tumor cells and isolating Nerve Growth Factor. She retired in 1977, but she spent the rest of her life advocating for science until her death in 2012.

- See more at: http://www.iflscience.com/physics/women-scientists-you-need-know#sthash.PZinGlVC.dpuf

Though Mussolini’s Manifesto of Race prevented Levi-Montalcini from obtaining a job due to her Jewish heritage, she constructed a laboratory in her bedroom and continued her research anyway. She served as a surgeon in WWII, and returned to dedicate her time to academics. She became a professor at Washington University and set up research labs in St. Louis and Rome.

She received the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1986 for her work with tumor cells and isolating Nerve Growth Factor. She retired in 1977, but she spent the rest of her life advocating for science until her death in 2012.

- See more at: http://www.iflscience.com/physics/women-scientists-you-need-know#sthash.PZinGlVC.dpuf

Though Mussolini’s Manifesto of Race prevented Levi-Montalcini from obtaining a job due to her Jewish heritage, she constructed a laboratory in her bedroom and continued her research anyway. She served as a surgeon in WWII, and returned to dedicate her time to academics. She became a professor at Washington University and set up research labs in St. Louis and Rome.

She received the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1986 for her work with tumor cells and isolating Nerve Growth Factor. She retired in 1977, but she spent the rest of her life advocating for science until her death in 2012.

- See more at: http://www.iflscience.com/physics/women-scientists-you-need-know#sthash.PZinGlVC.dpuf

Este artículo es una adaptación al castellano de éste.

LEER ENTRADA

A ver, ¡que el WI-FI no da cáncer!

Vivimos una psicosis colectiva acerca de las nuevas tecnologías , alimentada por pseudocientíficos que aluden a un complot de las compañías telefónicas y siembran el alarmismo social. Para muestra, una cita textual de un blog random:

Esta vez os vamos a hablar del bombardeo inalámbrico constante de microondas pulsantes, radiaciones, campos electro-magnéticos y otras energías malévolas que sufrimos a diario por las tecnologías inalámbricas como en las torres de telecomunicaciones, móviles, wifi, etc...[...] cada día tiene más sentido todo esto para nosotros y este sentido no es ni más ni menos que esclavizar, lobotomizar y desfertilizar a la raza humana...

 Telita marinera.

¿Qué os parece, pues, un poco de física para poner los puntos sobre las ies? Aunque, para atajar, abajo en referencias podéis encontrar un estudio que demuestra empíricamente que no hay nada de que preocuparse. Pero hacedme caso, tontos, que os va a gustar. Sólo la puntita.

 

Habrá quién os diga que la física son los illuminati.

Las ondas electromagnéticas son un modo de transmitir energía. La energía que transporta una onda electromagnética es proporcional a su frecuencia: es decir, el número de ondas por segundo. Las ondas de radio (entre las que se incluyen las que emite el teléfono móvil como las que usa el WI-FI) tienen demasiada poca frecuencia como para afectar al cuerpo humano.

He aquí una metáfora muy clara. Radiarnos con ondas de baja frecuencia es como lanzar pompas o bolas de espuma contra una cadena – es difícil romper un eslabón. Aumentar su intensidad es solo lanzar más pompas por segundo. Además las ondas ni siquiera dejan “manchas de jabón”.

Igual de peligroso.

Si bien la radiación solar puede ser carcinógena - porque emite rayos ultravioleta que no bloquea completamente la capa de ozono - las ondas de radio son mucho más débiles, tanto que no pueden romper los enlaces químicos del ADN. Y ya sabemos que el cáncer se origina por una mutación en el ADN de algunas células. Es más, las ondas de radio emiten a una frecuencia menor incluso que la luz visible.

Además del tema de las frecuencias, el cuerpo humano tiene distinta permeabilidad a distintos tipos de ondas electromagnéticas. Naturalmente nuestras madres lo sabían, que cuando nos quedamos parados delante de la tele nos dicen “¿tú te crees que eres de cristal o qué?”. La luz, que es un tipo de onda electromagnética, no es capaz de atravesarnos. Sin embargo somos transparentes a los rayos X, salvo nuestros huesos. 

El arma arrojadiza más temible.

Nuestro cuerpo bloquea asimismo las ondas de radio.¿Recordáis cuando lanzaron un smartphone cuyo nombre no recuerdo – ejem, iPhone, ejem – que no podía recibir llamadas cuando se sostenía en la mano porque la antena quedaba oculta? Ilustra cómo las ondas de radio no pueden atravesarnos.

En conclusión, si no tienes miedo a que una bombilla te dé cáncer, mucho menos deberías temer al teléfono móvil en tu mesilla de noche. Ah, y tampoco te van a provocar un dolor de cabeza. Está demostrado que no hay ninguna relación entre las ondas de radio y las migrañas. Aunque sí es verdad que hay casos de hipersensibilidad: personas que, debido a una creencia preexistente (equivocada), se sugestionan inconscientemente a sí mismas, provocando síntomas psicógenos.

Como colofón, digamos que la radio y la TV también usan ondas de radio (con una frecuencia algo más alta que el WI-FI incluso) y llevamos más de un siglo sin que estas tecnologías veteranas dañen a nadie (excepto si te cae una tele en la cabeza, claro).

 

El gato sabe quién es el auténtico enemigo.

Agradezco la inestimable ayuda de mis dos fuentes expertas en física: Antonio Jiménez, colaborador del blog, y Jesús Torres Castro, profesor de Física en la UCO.

Referencias

• Electromagnetic Hipersensitivity
• Mobile phones don't cause cancer: 11-year study finds they pose 'no risk to health'

LEER ENTRADA

4,74 personas te separan de Jennifer Lawrence.

¿Conocéis la teoría de los seis grados? ¿Y de donde viene?

El concepto del mundo pequeño (Small World) fue planteada por el psicólogo social estadounidense Stanley Milgram en 1967. 
Milgram seleccionó al azar varias personas del medio oeste de EE.UU. y les pidió que enviaran una postal a un extraño que reside en Massachusetts (en la costa este norteamericana). Los únicos datos que conocían los sujetos era el nombre, la ocupación y la localización aproximada del destinatario. La única condición para hacer llegar la postal era que tendría que enviarla a alguien que conociera directamente y que pensaran que sería la que más probabilidades tendría, de todos sus conocidos, de conocer al destinatario.

¿Cuantas personas intermediarias creéis que hizo falta? Los participantes lo cifraban en cientos, pero lo cierto es que la entrega de la postal llevó, como promedio, entre cinco y siete intermediarios.

Claro que hace falta plantearse cuántos harían falta para hacer llegar esa postal hasta un campesino camboyano, por poner un ejemplo. De forma puramente matemática, el sociólogo Duncan Watts intentó demostrar su teoría de "seis grados de separación". 

• Cada uno de nosotros mantiene un contacto directo y constante con aproximadamente 100 personas.
• Cada uno de nuestros 100 contactos tiene otros 100 = 10.000
• 10.000 x 100 = 1.000.000
• 1.000.000 x 100 = 100.000.000
• 100.000.000. x 100 = 10.000.000.000

Ya con cinco grados de separación tenemos más personas de las que viven en la Tierra. ¿Qué os parece? ¿Os convence? ¿Tiene en cuenta este silogismo matemático que quizás dos personas pueden compartir un contacto entre esos 100?

Este mono ya nos conoce a ti y a mi... ¡y está encantado!

¿Y qué pasa con la llegada de Internet?

La empresa Microsoft publicó en 2008 un extenso estudio sobre la interconexión de los internautas. Se analizaba 30.000 conversaciones electrónicas de 180 millones de usuarios de Messenger (qué tiempos...). La premisa era que dos personas se conocían si había un intercambio de al menos un mensaje de texto (¿cuántos recordáis que os escribieron sin conoceros de nada?).

Los resultados eran que el 78% de los usuarios tenía una separación media de 6,6 grados con otros usuarios. No obstante, en algunos casos había una separación de hasta 29 grados.

Por otra parte, el antropólogo Dunbar observó en los años 90 que el tamaño del grupo con el que se relacionan los primates depende del tamaño de su cerebro, pudiendo alcanzar 55 individuos. Según Dunbar, la capacidad cerebral de los humanos permitiría conocer hasta 150 individuos. Superado ese número, habría problemas de cohesión. Esto lo confirmaría el hecho de que el promedio de amigos en Facebook es de 130.

No obstante, hay gente con miles de amigos en Facebook. Esto se debe a que las redes sociales establecen vínculos mucho más débiles entre las personas y por tanto permiten ampliar el número de contactos.

Así, un estudio de la Universidad de Milán afirma que Facebook ha llevado a que el grado de separación se reduzca a 4,74. Los investigadores han determinado que en la red social se producen más de 69.000 millones de amistades. El 99,6% de las parejas de usuarios analizados están conectados por 5 grados y el 92% lo hace a través de 4 grados. Lógicamente, según aumenta el número de usuarios disminuye el número de pasos para el contacto.

Así que ya sabéis. Escribid una postal y tened cuidado con la ortografía, que quizás le llegue a Jennifer Lawrence. Y si la mandáis por correo ordinario estamos seguros de que Miss Internet apreciaría el esfuerzo de aumentar vuestro grado de separación.

LEER ENTRADA

La guerra de la mensajería electrónica

La noticia acaba de saltar: Facebook ha comprado WhatsApp por una cantidad insultantemente elevada. ¿Qué puede haber hecho que la red social más popular del mundo suelte tal cantidad de dinero por una empresa que podría ser considerada una PYME según la ley española por su número de empleados?

Sencillamente, hoy día WhatsApp ha sustituido a los SMS como principal medio de comunicación de cada vez más personas. No estamos descubriendo la pólvora aquí, la compañía fundada por Jan Koum se ha erigido en símbolo de la mensajería instantánea. Hasta tal punto de que incluso personas que son "analfabetas digitales" hablan de "guasapear" como medio de estar en contacto.

Sin embargo, no es ni la primera empresa dedicada a ello... ni la mejor, según el rasero que empleemos. Es la más extendida y ofrece un buen servicio a un precio módico (89 céntimos de euro al año es muy poco, seamos sinceros), pero hoy día su mayor ventaja reside en que es el sistema más extendido.

La principal queja que se eleva sobre WhatsApp se refiere al tema de la seguridad. Simplemente, interceptar y descifrar conversaciones es muy sencillo. Legalmente la compañía se guarda las espaldas instando a que no se emplee su servicio con motivos profesionales ni se envíe información confidencial por él, pero siendo realistas pocos son los que se leen el contrato antes de instalarse la aplicación... y menos aún los que lo siguen.

La primera aplicación de mensajería que desafió el predominio de los SMS fue BlackBerry Messenger (BBM). No hace tanto la aspiración de los adolescentes y jóvenes no era un iPhone sino un cacharrito con un teclado prácticamente inutilizable por su tamaño. El punto fuerte de esta siempre ha sido la seguridad, hasta tal punto que es el protocolo standard utilizado por el Pentágono. Hasta tal punto confían en BBM los militares estadounidenses que de hecho son quienes están manteniendo a la empresa canadiense a flote, a pesar de que la aplicación está disponible para otras plataformas.

Otra aplicación que tuvo su momento de gloria fue la japonesa Line, de la compañía Naver. Esta tiene como punto fuerte el ser gratuita... pero ofrece multitud de contenidos de pago a través de los cuales se financia. Otro punto débil es el espacio que ocupa y el hecho de que al ofrecer un servicio de mensajería que además tiene juegos y multitud de otras cosas acaba siendo un "resource hog" para los móviles más cortitos (como el del que suscribe este artículo). Algo similar es la china WeChat, que logró que Messi saliera en sus anuncios. También está KakaoTalk.

Cristiano también quiere anunciar alguna aplicación.

  En Apple tienen iMessage, pero siendo muy limitada la cuota de mercado de la marca de la manzanita en España no corre riesgo alguno de desbancar a Whatsapp. Mejores perspectivas tiene Hangouts de Google, que sin embargo no acaba de despegar (de hecho Google quiso comprar WhatsApp pero le dieron calabazas).

Sin embargo la que parece mejor dispuesta para plantar cara a WhatsApp es Telegram. No solo por ser gratuita, o porque sus emoticonos son los más parecidos a los de WhatsApp (de hecho son los mismos). Ni siquiera por ser verdaderamente multiplataforma pudiendo consultarse desde el PC (a diferencia de WhatsApp que solo puede consultarse desde el móvil). 

La filosofía de Telegram es muy parecida: tan solo una aplicación de mensajería y ya está. Ni juegos, ni stickers ni leche migada. Pero eso sí, con ciertas características propias como su potente algoritmo de cifrado (en otras páginas os lo explican bastante bien, si tenéis tiempo y ganas), de hecho los fundadores han ofrecido 200.000 dólares a quien sea capaz de hackearlo.

 Además tiene la posibilidad de crear grupos y conversaciones secretas o que incluso se autodestruyen. Telegram y WhatsApp tienen trayectorias paralelas aunque contrapuestas: si WhatsApp ha acabado en manos de una red social, Telegram fue creada desde el principio por los fundadores de otra, VKontakte, muy popular en el Este de Europa. En cuanto a por qué llamándose Telegram su símbolo es un avión de papel... una imagen vale más que 1000 palabras:

Sí, son aviones de papel hechos con billetes. Because Russia!

En cualquier caso, WhatsApp es el líder y la referencia, y los demás van a tener una durísima batalla delante de sí si quieren disputarle su lugar de preeminencia. No basta con ser el mejor, hay que lograr ser popular, como demasiadas personas y empresas aprendieron del modo más duro en esto de la informática y las comunicaciones. La guerra ha comenzado y aún se están tomando posiciones, pero por una vez puede ser que los que ganemos seamos los usuarios.

LEER ENTRADA